Fuentes oficiales
Fuentes de datos, comunidad a comunidad
Todo lo que este mapa muestra como «registro oficial» procede de los registros de turismo autonómicos, sincronizados semanalmente. Esta página documenta cada fuente en un único lugar: de dónde descargamos, qué campos publica cada administración, cómo convertimos sus datos en puntos sobre el mapa, con qué problemas hemos topado y qué podría mejorar. Si una fuente cambia, esta página se actualiza con ella. Última revisión: 24 de agosto de 2026 (revisión integral y cinco fuentes nuevas: Ibiza, Cantabria, La Rioja, Gijón y Avilés).
Ranking de transparencia de datos
Puntuamos cada comunidad de 0 a 100 con una rúbrica común — mide la calidad del dato publicado y su refresco, no la política turística de nadie:
- Ubicación de las viviendas (hasta 25 puntos): Coordenadas publicadas por la propia fuente (25) o referencia catastral resoluble (20); parciales puntúan proporcionalmente; solo dirección postal, casi nada.
- Identificador registral estable (hasta 15 puntos): Número de registro oficial único y persistente que permite seguir cada vivienda entre sincronizaciones sin inventar claves.
- Riqueza de los datos (hasta 20 puntos): Plazas/capacidad, modalidad separable (vivienda completa vs habitaciones), dirección completa.
- Frecuencia de actualización (hasta 20 puntos): Diaria o continua (20), semanal (15), mensual (10), semestral (5), estancada (0).
- Acceso técnico (hasta 10 puntos): Descarga o API estable y documentada en un portal de datos abiertos, sin sesiones ni trucos.
- Licencia de reutilización (hasta 10 puntos): Licencia abierta explícita (CC BY o equivalente) frente a avisos legales ambiguos.
| # | Comunidad | Puntuación | |
|---|---|---|---|
| 1 | Comunidad Valenciana | 90/100 | |
| 2 | Andalucía | 89/100 | |
| 3 | Canarias | 85/100 | |
| 4 | Islas Baleares (Menorca) | 82/100 | |
| 5 | Islas Baleares (Mallorca) | 77/100 | |
| 6 | Castilla y León | 77/100 | |
| 7 | Islas Baleares (Ibiza) | 77/100 | |
| 8 | Asturias (Avilés) | 75/100 | |
| 9 | Navarra | 74/100 | |
| 10 | Región de Murcia | 72/100 | |
| 11 | Euskadi | 70/100 | |
| 12 | Cataluña | 69/100 | |
| 13 | Cantabria | 62/100 | |
| 14 | Galicia | 60/100 | |
| 15 | Asturias (Gijón) | 58/100 | |
| 16 | Aragón | 51/100 | |
| 17 | Comunidad de Madrid | 37/100 | |
| 18 | La Rioja | 37/100 | |
| 19 | Castilla-La Mancha | 36/100 | |
| 20 | Extremadura | 29/100 |
Comunidad Valenciana
90/100Registro de Turismo de la Comunidad Valenciana — Generalitat Valenciana · Ciudades en el mapa: Valencia, Alicante, Benidorm, Torrevieja, Calpe y Denia.
De dónde salen los datos
Qué datos sirve la fuente
- Número de registro, dirección, código postal, municipio (código INE), dormitorios, plazas y — la joya — referencia catastral en el ~99% de filas. La figura valenciana siempre cede la vivienda completa.
Cómo posicionamos cada vivienda
Resolvemos la referencia catastral contra la Sede del Catastro (centroide de parcela), que da ubicación a nivel de portal sin coste; el resto va a CartoCiudad y geocodificación comercial.
Problemas que hemos encontrado
- El registro no publica coordenadas directamente: dependemos del Catastro, con un presupuesto de consultas por sincronización que hace que los municipios grandes tarden varias pasadas en quedar completos.
- El endpoint JSON moderno del Catastro falla sistemáticamente; hay que usar el servicio XML clásico.
Qué podría mejorar la administración
- Incluir las coordenadas ya resueltas en el propio CSV diario ahorraría miles de consultas al Catastro a todos los reutilizadores.
Desglose de la puntuación
| Ubicación de las viviendas | 20/25 |
| Identificador registral estable | 15/15 |
| Riqueza de los datos | 16/20 |
| Frecuencia de actualización | 20/20 |
| Acceso técnico | 9/10 |
| Licencia de reutilización | 10/10 |
Andalucía
89/100Registro de Turismo de Andalucía (RTA) — Junta de Andalucía · Ciudades en el mapa: Sevilla, Málaga, Granada, Córdoba, Cádiz, Huelva, Jaén, Almería, Jerez y Marbella.
De dónde salen los datos
Qué datos sirve la fuente
- Número de registro estable, modalidad (vivienda completa o por habitaciones), plazas, dirección postal completa y coordenadas para la mayoría de altas.
- Desde agosto de 2026 espejamos también los «apartamentos turísticos» (los edificios y conjuntos de la placa azul AT). El registro declara el número real de apartamentos de cada edificio (campo de unidades de alojamiento), así que un edificio de 54 pisos cuenta como 54 viviendas perdidas, no como una.
Cómo posicionamos cada vivienda
La mayoría de viviendas llegan con coordenadas de la propia Junta (validadas contra un radio municipal de plausibilidad); los huecos se resuelven con CartoCiudad (IGN) y, como último recurso, geocodificación comercial.
Problemas que hemos encontrado
- GRAVE: OpenRTA solo publica los establecimientos con consentimiento de publicación. La figura de apartamentos turísticos apenas aparece (28 en toda Sevilla, 32 en Málaga, 5 en Granada) pese a que las calles están llenas de placas AT: hemos verificado edificios enteros inscritos y con placa oficial (Alameda de Hércules 91 y 97, Jesús del Gran Poder 100, en Sevilla) que no existen en el dato abierto en NINGUNA figura. Los edificios completos convertidos en alojamiento — lo más lesivo para la vivienda — son justo lo que menos se publica.
- Un pequeño porcentaje de coordenadas cae fuera del municipio declarado y hay que descartarlas y re-geocodificarlas.
- El volcado completo es pesado y ocasionalmente devuelve errores transitorios que obligan a reintentar.
Qué podría mejorar la administración
- Publicar TODOS los establecimientos inscritos, no solo los que consienten aparecer: un registro público que oculta parte de sus asientos no cumple su función de transparencia.
- Publicar la referencia catastral junto a cada alta cerraría el hueco de coordenadas sin coste.
- Documentar un campo de fecha de última modificación por registro facilitaría sincronizaciones incrementales.
Desglose de la puntuación
| Ubicación de las viviendas | 20/25 |
| Identificador registral estable | 15/15 |
| Riqueza de los datos | 15/20 |
| Frecuencia de actualización | 20/20 |
| Acceso técnico | 9/10 |
| Licencia de reutilización | 10/10 |
Canarias
85/100Registro General Turístico de Canarias (viviendas vacacionales) — Gobierno de Canarias · Ciudades en el mapa: Las Palmas de Gran Canaria, Santa Cruz de Tenerife, Arona, Adeje, San Bartolomé de Tirajana, Mogán, La Oliva, Yaiza y Tías.
De dónde salen los datos
Qué datos sirve la fuente
- Número de registro estable, nombre comercial, dirección, municipio, código postal, dormitorios, plazas y coordenadas WGS84 en el ~70% de las fichas (el resto viene relleno con el punto (0,0)). Toda vivienda vacacional canaria es la vivienda completa.
Cómo posicionamos cada vivienda
Usamos directamente las coordenadas publicadas por el Gobierno de Canarias, validadas contra un radio municipal de plausibilidad; el ~30% de fichas que llega con el punto (0,0) se geocodifica por dirección con CartoCiudad (IGN) y respaldo comercial en pasadas sucesivas.
Problemas que hemos encontrado
- Unas decenas de números de registro aparecen duplicados en el volcado (nos quedamos con la última aparición).
- Cerca de un 30% de las fichas trae las coordenadas rellenas con (0,0) en lugar de vacías: hay que descartarlas y geocodificarlas.
- El marcador «_U» (no consta) afecta a un puñado de direcciones y plazas.
- Algunas grafías de municipio son inconsistentes («Santa Cruz Tenerife» sin «De», «San Bartolome» sin tilde).
Qué podría mejorar la administración
- Publicar las coordenadas reales del ~30% de fichas que hoy sale con (0,0).
- Depurar los números de registro duplicados y normalizar las grafías de municipio.
- Publicar el dataset bajo una licencia estándar (CC BY 4.0) en lugar del aviso legal propio.
Desglose de la puntuación
| Ubicación de las viviendas | 18/25 |
| Identificador registral estable | 15/15 |
| Riqueza de los datos | 16/20 |
| Frecuencia de actualización | 20/20 |
| Acceso técnico | 9/10 |
| Licencia de reutilización | 7/10 |
Islas Baleares (Menorca)
82/100Registro de estancias y viviendas turísticas de vacaciones de Menorca — Consell Insular de Menorca · Ciudades en el mapa: Ciudadela, Mahón, San Luis, Es Mercadal y Alayor.
De dónde salen los datos
Qué datos sirve la fuente
- Número de registro, tipo (estancias turísticas o vivienda turística de vacaciones — ambas la vivienda completa), nombre, dirección, población, plazas, habitaciones y coordenadas WGS84 en el 100% de los puntos.
Cómo posicionamos cada vivienda
Usamos directamente las coordenadas publicadas por el Consell, validadas contra un radio municipal de plausibilidad: Menorca entra en el mapa completamente ubicada desde la primera sincronización.
Problemas que hemos encontrado
- El número de registro se repite entre viviendas de una misma finca: derivamos una clave con la dirección para no perder registros.
- Hay valores con espacios finales y el esquema no coincide con el del registro hermano de Mallorca pese a compartir catálogo.
- El GeoJSON publica el teléfono del titular: lo descartamos en la ingesta.
Qué podría mejorar la administración
- Emitir un identificador único por vivienda (registro + sufijo).
- Unificar el esquema con el dataset de Mallorca para que los reutilizadores no dupliquen trabajo.
Desglose de la puntuación
| Ubicación de las viviendas | 25/25 |
| Identificador registral estable | 12/15 |
| Riqueza de los datos | 16/20 |
| Frecuencia de actualización | 10/20 |
| Acceso técnico | 9/10 |
| Licencia de reutilización | 10/10 |
Islas Baleares (Mallorca)
77/100Registro insular de viviendas turísticas de Mallorca — Consell de Mallorca · Ciudades en el mapa: Palma, Calvià y Alcudia.
De dónde salen los datos
Qué datos sirve la fuente
- Número de registro, grupo de alta (ETV/ETVPL/ETV60/vivienda turística — siempre vivienda completa), dirección, municipio, plazas y coordenadas WGS84 en aproximadamente la mitad de las fichas.
Cómo posicionamos cada vivienda
Usamos las coordenadas del propio registre cuando existen y son plausibles; la otra mitad se geocodifica por dirección (CartoCiudad y geocodificación comercial).
Problemas que hemos encontrado
- Solo la mitad de las fichas traen geometría; el resto depende de direcciones a veces incompletas.
- El mismo catálogo mezcla operadores comerciales («comercialitzadors») con viviendas: hay que filtrar por grupo para no inflar el recuento.
- El catálogo declara refresco diario automático, pero el fichero pasa temporadas sin regenerarse (más de dos semanas observadas en agosto de 2026).
Qué podría mejorar la administración
- Georreferenciar el 100% de las fichas (el propio Consell ya lo hace con la mitad).
- Separar en datasets distintos las viviendas de los operadores comerciales.
- Cumplir el refresco diario que el catálogo declara.
Desglose de la puntuación
| Ubicación de las viviendas | 14/25 |
| Identificador registral estable | 15/15 |
| Riqueza de los datos | 15/20 |
| Frecuencia de actualización | 15/20 |
| Acceso técnico | 8/10 |
| Licencia de reutilización | 10/10 |
Castilla y León
77/100Registro de Turismo de Castilla y León — Junta de Castilla y León · Ciudades en el mapa: León, Burgos, Salamanca, Valladolid, Zamora, Ávila y Soria.
De dónde salen los datos
Qué datos sirve la fuente
- Número de registro estable (PP/NNNNNN), nombre, dirección, código postal, municipio, plazas y GPS en ~28% de filas. El registro completo mezcla todos los tipos de establecimiento: filtramos «Vivienda turística» y «Apartamentos Turísticos» (los edificios completos, contados por sus apartamentos estimados por capacidad).
Cómo posicionamos cada vivienda
Usamos el GPS del propio registro cuando existe y es plausible (validado contra un radio municipal); el ~72% restante se geocodifica por dirección con CartoCiudad (IGN) y respaldo comercial.
Problemas que hemos encontrado
- Algunas coordenadas llegan corruptas (formato «-,0066667»): validamos formato y rango antes de aceptarlas.
- Sin referencia catastral.
- El dataset publica hasta tres teléfonos y el email del titular: los descartamos en la ingesta.
Qué podría mejorar la administración
- Georreferenciar el 100% de las altas y depurar las coordenadas corruptas.
- Añadir la referencia catastral.
Desglose de la puntuación
| Ubicación de las viviendas | 7/25 |
| Identificador registral estable | 15/15 |
| Riqueza de los datos | 15/20 |
| Frecuencia de actualización | 20/20 |
| Acceso técnico | 10/10 |
| Licencia de reutilización | 10/10 |
Islas Baleares (Ibiza)
77/100Portal de Registres Turístics — Consell Insular d’Eivissa · Ciudades en el mapa: San José, Santa Eulalia del Río, San Antonio de Portmany, San Juan de Labritja e Ibiza.
De dónde salen los datos
Qué datos sirve la fuente
- Número de inscripción (ETV/ET/VTV/VT), nombre comercial, habitaciones, plazas en el 100% de filas, dirección, municipio y — la joya — referencia catastral en el ~98,5%. Las cuatro figuras insulares ceden la vivienda completa.
- A diferencia de Mallorca y Menorca, el export no es un volcado del catálogo CAIB: se genera en vivo desde la base del registro en cada petición, así que refleja el estado del día.
Cómo posicionamos cada vivienda
Resolvemos la referencia catastral contra la Sede del Catastro (centroide de parcela, sin coste); el ~1,5% restante, con direcciones rústicas a menudo incompletas, va a geocodificación por dirección.
Problemas que hemos encontrado
- El export es una tabla HTML con extensión .xls en ISO-8859-1: hay que parsearla a mano.
- Publica el nombre del titular (con NIF), su teléfono y su email: los descartamos en la ingesta y no se espejan nunca.
- Algunos números de inscripción se repiten entre viviendas: derivamos una clave con la dirección para no perder registros.
- Sin licencia de datos abiertos ni presencia en ningún catálogo (el CKAN del Consell está abandonado desde 2024).
Qué podría mejorar la administración
- Publicar el listado como dataset con licencia abierta (CC BY) en el catálogo CAIB, como ya hacen Mallorca y Menorca.
- Retirar el NIF y los datos de contacto personales del export público.
- Añadir coordenadas (el registro ya conoce la parcela catastral).
Desglose de la puntuación
| Ubicación de las viviendas | 20/25 |
| Identificador registral estable | 14/15 |
| Riqueza de los datos | 15/20 |
| Frecuencia de actualización | 20/20 |
| Acceso técnico | 4/10 |
| Licencia de reutilización | 4/10 |
Asturias (Avilés)
75/100Dataset «Alojamientos turísticos» (extracto del REAT) — Ayuntamiento de Avilés · Ciudades en el mapa: Avilés.
De dónde salen los datos
Qué datos sirve la fuente
- Signatura oficial del REAT (VUT.####.AS), nombre comercial, tipo separable, dirección desglosada, código postal, plazas y referencia catastral en el 100% de las VUT. Espejamos las viviendas de uso turístico, las viviendas vacacionales y los apartamentos turísticos (estos últimos contados por sus apartamentos estimados por capacidad).
Cómo posicionamos cada vivienda
Resolvemos la referencia catastral contra la Sede del Catastro (centroide de parcela, sin coste); las fichas sin ella se geocodifican por dirección.
Problemas que hemos encontrado
- El refresco declarado es mensual pero el dato observado va varios meses por detrás.
- El portal responde 403 a los clientes sin cabeceras de navegador.
- Cuela espacios duros (NBSP) dentro de los valores.
- Publica el nombre del titular: lo descartamos en la ingesta.
Qué podría mejorar la administración
- Recuperar la cadencia mensual declarada.
- Demuestra que el REAT existe estructurado: que el Principado lo publique entero haría innecesario el espejo municipio a municipio.
Desglose de la puntuación
| Ubicación de las viviendas | 20/25 |
| Identificador registral estable | 15/15 |
| Riqueza de los datos | 16/20 |
| Frecuencia de actualización | 5/20 |
| Acceso técnico | 9/10 |
| Licencia de reutilización | 10/10 |
Región de Murcia
72/100Registro de empresas y actividades turísticas — Instituto de Turismo de la Región de Murcia (ITREM) · Ciudades en el mapa: Cartagena, San Javier, Torre Pacheco, Murcia, Mazarrón, Los Alcázares, San Pedro del Pinatar y Águilas.
De dónde salen los datos
Qué datos sirve la fuente
- Número de registro estable (VV.MU.####), nombre comercial, dirección, localidad con pedanía, código postal, plazas en el 100% de filas y — la joya — referencia catastral en el ~72%. Toda vivienda vacacional murciana se cede completa.
- Espejamos también el listado hermano de apartamentos turísticos: el ITREM inscribe cada apartamento como fila propia (signatura A.MU.###-n), así que los edificios completos se cuentan apartamento a apartamento, sin estimar. Ese listado se cae a menudo y lo tratamos como best-effort para que su caída no arrastre a las viviendas.
Cómo posicionamos cada vivienda
Resolvemos la referencia catastral contra la Sede del Catastro (centroide de parcela, precisión de portal, sin coste); el resto se geocodifica por dirección con CartoCiudad (IGN) y respaldo comercial en pasadas sucesivas.
Problemas que hemos encontrado
- El «Excel» descargable es en realidad una tabla HTML con extensión .xls en codificación ISO-8859-1, que además sirve alguna cabecera como entidad HTML: hay que parsearla a mano y con cuidado.
- El listado publica el teléfono y el email del titular: los descartamos en la ingesta y no se espejan nunca.
- El portal de datos abiertos regional lleva sin actualizarse desde 2021; el listado vivo está fuera de él, sin licencia de datos abiertos explícita.
Qué podría mejorar la administración
- Publicar el listado como CSV en el portal de datos abiertos regional con licencia CC BY.
- Completar la referencia catastral del ~28% de altas que no la declara.
- Retirar los datos de contacto personales del export público.
Desglose de la puntuación
| Ubicación de las viviendas | 14/25 |
| Identificador registral estable | 15/15 |
| Riqueza de los datos | 15/20 |
| Frecuencia de actualización | 20/20 |
| Acceso técnico | 4/10 |
| Licencia de reutilización | 4/10 |
Euskadi
70/100Registro de Empresas y Actividades Turísticas de Euskadi (REATE) — Gobierno Vasco · Ciudades en el mapa: Donostia / San Sebastián y Bilbao.
De dónde salen los datos
Qué datos sirve la fuente
- Número de registro, capacidad, dirección, código de municipio, y — modelado ejemplar — dos ficheros separados para viviendas completas y para habitaciones en vivienda particular, con número de habitaciones.
Cómo posicionamos cada vivienda
Sin coordenadas en origen: geocodificamos por dirección con CartoCiudad y respaldo comercial. Bilbao y Donostia están hoy al 99-100% tras varias pasadas.
Problemas que hemos encontrado
- Sin coordenadas ni referencia catastral.
- Existe un dataset hermano de «alojamientos turísticos» con coordenadas que NO incluye las viviendas de uso turístico — una trampa clásica para reutilizadores.
Qué podría mejorar la administración
- Incorporar las VUT al dataset georreferenciado de alojamientos, o añadir coordenadas al dataset específico.
Desglose de la puntuación
| Ubicación de las viviendas | 5/25 |
| Identificador registral estable | 15/15 |
| Riqueza de los datos | 17/20 |
| Frecuencia de actualización | 15/20 |
| Acceso técnico | 8/10 |
| Licencia de reutilización | 10/10 |
Cataluña
69/100Registro de Turismo de Cataluña (RTC) — Generalitat de Catalunya · Ciudades en el mapa: Barcelona, Girona y Tarragona.
De dónde salen los datos
- Dataset Socrata (analisi.transparenciacatalunya.cat)
- Coordenadas del Ajuntament de Barcelona (Open Data BCN)
Qué datos sirve la fuente
- Número de inscripción estable, modalidad separable (vivienda de uso turístico, hogar compartido y apartamentos turísticos), dirección con piso y puerta y código postal. La capacidad (plazas) solo consta en una minoría de filas (~24%) y, desde 2026, hay referencia catastral en torno a una de cada cinco altas.
Cómo posicionamos cada vivienda
En Barcelona cruzamos por número de registro con el dataset municipal del Ajuntament, que sí publica coordenadas (prácticamente el 100% ubicado). En Girona y Tarragona el registro no trae coordenadas y geocodificamos por dirección con CartoCiudad y geocodificación comercial en varias pasadas.
Problemas que hemos encontrado
- El registro autonómico no publica coordenadas, y la referencia catastral que empezó a asomar en 2026 solo cubre en torno al 19% de las altas: fuera de Barcelona casi toda la ubicación corre de nuestra cuenta.
- La mayoría de las altas no declara la capacidad (plazas), pese a ser un dato del registro.
- El dataset ha pasado de actualizarse a diario a declararse mensual (última actualización de datos: 31 de julio de 2026).
- El dataset municipal de coordenadas de Barcelona declara frecuencia semanal, pero lleva desde mayo de 2026 sin regenerarse: las altas posteriores pueden quedar sin ubicar hasta que se refresque.
Qué podría mejorar la administración
- Publicar coordenadas o completar la referencia catastral para toda Cataluña, como ya hace el Ajuntament de Barcelona con su término municipal.
- Completar el campo de plazas en todas las altas.
- Recuperar la cadencia diaria de actualización que el dataset tenía.
Desglose de la puntuación
| Ubicación de las viviendas | 10/25 |
| Identificador registral estable | 15/15 |
| Riqueza de los datos | 16/20 |
| Frecuencia de actualización | 10/20 |
| Acceso técnico | 9/10 |
| Licencia de reutilización | 9/10 |
Cantabria
62/100Capa «Viviendas Turísticas» del servicio INSPIRE de la Dirección General de Turismo — Gobierno de Cantabria · Ciudades en el mapa: Suances, San Vicente de la Barquera, Miengo, Piélagos, Laredo, Comillas, Santander, Ribamontán al Mar, Noja, Santillana del Mar, Castro-Urdiales y Torrelavega.
De dónde salen los datos
Qué datos sirve la fuente
- Nombre comercial, modalidad separable (alquiler completo frente a compartido — el compartido suma habitantes, no hogares), plazas, dirección desglosada (vía, número, bloque, piso, puerta), código postal y coordenadas nativas en el 100% de los puntos. Sin número de registro utilizable: el campo de signatura dice literalmente «VUT» en todas las filas.
Cómo posicionamos cada vivienda
Usamos directamente las coordenadas publicadas por el Gobierno de Cantabria (el servicio las reproyecta a WGS84), validadas contra un radio municipal de plausibilidad.
Problemas que hemos encontrado
- Sin número de registro estable: cualquier corrección de dirección parece un alta más una baja (derivamos una clave sintética de la dirección, como en Madrid).
- El municipio llega como código INE de tres dígitos que hay que traducir con otra capa del propio servicio.
- La capa declara actualización «anual», aunque el recuento observado crece al ritmo de las regularizaciones del Decreto 50/2025: la cadencia real está por confirmar y la vigilamos.
- La licencia es la «de uso no comercial» del Decreto 87/2013, no una licencia abierta estándar.
- Publica el teléfono, el email y la web del titular: los descartamos en la ingesta.
Qué podría mejorar la administración
- Publicar el número de registro real de cada vivienda (existe: la web del registro lo muestra).
- Declarar la frecuencia de actualización real del dato y una licencia abierta estándar.
- Retirar los datos de contacto personales del servicio público.
Desglose de la puntuación
| Ubicación de las viviendas | 25/25 |
| Identificador registral estable | 0/15 |
| Riqueza de los datos | 16/20 |
| Frecuencia de actualización | 10/20 |
| Acceso técnico | 8/10 |
| Licencia de reutilización | 3/10 |
Galicia
60/100Directorio de alojamientos del REAT — Xunta de Galicia · Ciudades en el mapa: Vigo, La Coruña, Santiago de Compostela, Sangenjo y El Grove.
De dónde salen los datos
Qué datos sirve la fuente
- Número de registro estable (VUT-CO-003589), denominación, tipo separable (viviendas de uso turístico, viviendas turísticas y complejos de «APARTAMENTOS», estos últimos contados por sus apartamentos estimados por capacidad), habitaciones, plazas en el ~99%, dirección con parroquia y lugar, código postal y municipio.
Cómo posicionamos cada vivienda
El directorio apenas trae coordenadas (unas 200 de 28.000 viviendas): geocodificamos cada dirección con CartoCiudad (IGN) y respaldo comercial en pasadas sucesivas, de modo que el mapa gallego se completa a lo largo de varias semanas.
Problemas que hemos encontrado
- Sin coordenadas ni referencia catastral en la práctica: toda la ubicación corre de nuestra cuenta.
- El CSV abre con líneas de título antes de la cabecera real, algo que rompe los parsers estándar.
- Publica el teléfono y el correo del anuncio: los descartamos en la ingesta.
- Las fichas rurales llegan sin calle, solo con parroquia y lugar: la precisión de esas queda a nivel de núcleo.
Qué podría mejorar la administración
- Añadir coordenadas o referencia catastral a cada alta (el REAT las conoce por el procedimiento).
- Servir el CSV con la cabecera en la primera línea.
Desglose de la puntuación
| Ubicación de las viviendas | 3/25 |
| Identificador registral estable | 15/15 |
| Riqueza de los datos | 16/20 |
| Frecuencia de actualización | 10/20 |
| Acceso técnico | 7/10 |
| Licencia de reutilización | 9/10 |
Asturias (Gijón)
58/100Visor municipal de viviendas de uso turístico con licencia — Ayuntamiento de Gijón · Ciudades en el mapa: Gijón.
De dónde salen los datos
Qué datos sirve la fuente
- Expediente urbanístico único y estable, calle y número en el 100% de las fichas, referencia catastral en el ~99,8% y coordenadas WGS84 en el 100%. Sin plazas y sin el número del registro turístico autonómico.
- El Principado de Asturias no publica el REAT en ningún formato reutilizable: este visor municipal es hoy la única fuente oficial per-vivienda de la ciudad.
Cómo posicionamos cada vivienda
Usamos directamente las coordenadas publicadas por el Ayuntamiento, validadas contra un radio municipal de plausibilidad.
Problemas que hemos encontrado
- El dato vive en el fichero JS de un visor cartográfico, no en un catálogo de datos abiertos, y sin licencia declarada.
- Refresco trimestral aproximado, ligado a la regeneración del visor.
- Sin plazas: Gijón queda fuera de las métricas de capacidad.
- Publica el nombre del interesado de cada expediente: lo descartamos en la ingesta.
Qué podría mejorar la administración
- Publicar la capa como dataset con licencia abierta en el catálogo municipal.
- Añadir las plazas y el número del registro turístico autonómico.
- Que el Principado publique el REAT completo: cubriría Oviedo y el resto de Asturias.
Desglose de la puntuación
| Ubicación de las viviendas | 25/25 |
| Identificador registral estable | 13/15 |
| Riqueza de los datos | 6/20 |
| Frecuencia de actualización | 7/20 |
| Acceso técnico | 3/10 |
| Licencia de reutilización | 4/10 |
Aragón
51/100Registro de Turismo de Aragón (buscador público de VUT) — Gobierno de Aragón · Ciudades en el mapa: Zaragoza, Jaca, Benasque, Sallent de Gállego (con Formigal), Panticosa y Teruel.
De dónde salen los datos
Qué datos sirve la fuente
- Número de registro estable (VU-HU-22-100), nombre de la vivienda, dirección, localidad (a nivel de núcleo: Formigal aparece separado de Sallent de Gállego) y código postal. Sin plazas, sin coordenadas y sin referencia catastral.
Cómo posicionamos cada vivienda
Sin ubicación en origen: geocodificamos cada dirección con CartoCiudad (IGN) y respaldo comercial en pasadas sucesivas. La capacidad (plazas) no puede mostrarse porque la fuente no la publica.
Problemas que hemos encontrado
- El export no trae plazas: Aragón queda fuera de las métricas de capacidad turística.
- Un 4-5% de filas llega sin localidad y con direcciones sin número: quedan sin asignar o con precisión de núcleo.
- El portal de datos abiertos autonómico solo publica agregados; el listado real vive en una aplicación sin licencia de datos abiertos.
- El servidor rechaza a veces conexiones TLS modernas.
- Un 22% de filas publica el teléfono o el email personal del titular: los descartamos en la ingesta.
Qué podría mejorar la administración
- Publicar el listado (con plazas y coordenadas) como dataset con licencia abierta en opendata.aragon.es.
- Añadir el municipio INE además de la localidad/núcleo.
Desglose de la puntuación
| Ubicación de las viviendas | 2/25 |
| Identificador registral estable | 15/15 |
| Riqueza de los datos | 6/20 |
| Frecuencia de actualización | 20/20 |
| Acceso técnico | 4/10 |
| Licencia de reutilización | 4/10 |
Comunidad de Madrid
37/100Declaraciones responsables de viviendas de uso turístico — Comunidad de Madrid · Ciudades en el mapa: Madrid.
De dónde salen los datos
Qué datos sirve la fuente
- Únicamente tipo de alojamiento, vía, número y localidad. Sin número de registro, sin plazas, sin coordenadas, sin referencia catastral.
Cómo posicionamos cada vivienda
Construimos un identificador sintético a partir de la dirección normalizada y geocodificamos todo: primero CartoCiudad (IGN) con verificación de municipio y después geocodificación comercial. Madrid está hoy al 100% ubicado, con precisión de portal.
Problemas que hemos encontrado
- El CSV es una instantánea del listado vigente que se sobreescribe: sin identificador estable, cualquier corrección de dirección parece un alta más una baja.
- Codificación de texto inconsistente entre ficheros (mezcla de UTF-8 y Latin-1) y dos esquemas de columnas distintos según el mes.
- Sin plazas, es imposible estimar la capacidad turística real de la ciudad desde la fuente oficial.
Qué podría mejorar la administración
- Publicar el número de expediente o registro de cada declaración (existe en el procedimiento administrativo).
- Añadir plazas, coordenadas o referencia catastral.
- Mantener un histórico acumulado en lugar de sobreescribir la instantánea mensual.
Desglose de la puntuación
| Ubicación de las viviendas | 4/25 |
| Identificador registral estable | 0/15 |
| Riqueza de los datos | 5/20 |
| Frecuencia de actualización | 10/20 |
| Acceso técnico | 8/10 |
| Licencia de reutilización | 10/10 |
La Rioja
37/100Registro de Proveedores de Servicios Turísticos (listado de viviendas autorizadas) — Gobierno de La Rioja · Ciudades en el mapa: Logroño, Haro y Ezcaray.
De dónde salen los datos
Qué datos sirve la fuente
- Número de registro estable (VT-LR-NNNN), fecha de comunicación de inicio, dirección con piso y puerta, y municipio. Sin plazas, sin código postal, sin coordenadas y sin referencia catastral. La VUT riojana es siempre cesión de la vivienda completa (Decreto 10/2017).
Cómo posicionamos cada vivienda
Sin ubicación en origen: geocodificamos cada dirección con CartoCiudad (IGN) y respaldo comercial en pasadas sucesivas. La capacidad (plazas) no puede mostrarse porque la fuente no la publica.
Problemas que hemos encontrado
- El listado es un PDF maquetado, no un dato estructurado: hay que reconstruir las filas por la posición del texto.
- La URL del PDF rota con cada edición mensual: hay que redescubrir el enlace en la página del trámite en cada sincronización.
- El cortafuegos del portal rechaza clientes automatizados sin cabeceras de navegador.
- Ningún portal de datos abiertos (ni el riojano ni datos.gob.es) cataloga el listado.
Qué podría mejorar la administración
- Publicar el listado como CSV con licencia abierta en Dato Abierto La Rioja, con plazas y referencia catastral.
- Mantener una URL estable del recurso.
Desglose de la puntuación
| Ubicación de las viviendas | 2/25 |
| Identificador registral estable | 15/15 |
| Riqueza de los datos | 4/20 |
| Frecuencia de actualización | 10/20 |
| Acceso técnico | 2/10 |
| Licencia de reutilización | 4/10 |
Castilla-La Mancha
36/100Apartamentos turísticos y viviendas de uso turístico — Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha · Ciudades en el mapa: Toledo, Cuenca y Albacete.
De dónde salen los datos
Qué datos sirve la fuente
- Nombre, subepígrafe separable (V.U.T., apartamento turístico y vivienda vacacional), dirección, municipio, código postal, plazas y año de alta. Sin número de registro público, sin coordenadas y sin referencia catastral.
Cómo posicionamos cada vivienda
Sin número de registro, derivamos una clave sintética estable de los campos de la ficha; la ubicación se geocodifica por dirección con CartoCiudad (IGN) y respaldo comercial en pasadas sucesivas.
Problemas que hemos encontrado
- Sin número de registro: cualquier corrección de nombre o dirección parece un alta más una baja.
- Sin coordenadas ni referencia catastral.
- El CSV publica el email y el teléfono del titular en el 100% de filas: los descartamos en la ingesta.
- Refresco semestral: el mapa manchego puede ir hasta seis meses por detrás del registro real.
Qué podría mejorar la administración
- Publicar el número de registro de cada establecimiento.
- Añadir coordenadas o referencia catastral y acelerar el refresco.
- Retirar los datos de contacto personales del fichero público.
Desglose de la puntuación
| Ubicación de las viviendas | 2/25 |
| Identificador registral estable | 0/15 |
| Riqueza de los datos | 13/20 |
| Frecuencia de actualización | 5/20 |
| Acceso técnico | 7/10 |
| Licencia de reutilización | 9/10 |
Extremadura
29/100Listado de apartamentos turísticos — Junta de Extremadura · Ciudades en el mapa: Cáceres, Mérida y Badajoz.
De dónde salen los datos
Qué datos sirve la fuente
- Nombre, categoría, fecha de apertura, dirección, municipio, código postal, unidades de alojamiento, dormitorios y plazas. Extremadura no publica una figura separada de vivienda de uso turístico: este listado de apartamentos turísticos es lo único descargable.
- Cada apartamento turístico declara su número real de apartamentos (unidades de alojamiento), así que un edificio de 14 apartamentos cuenta como 14 viviendas, no como una — como en Andalucía. Es la segunda comunidad, junto a Andalucía, que permite contar los edificios completos por sus viviendas.
Cómo posicionamos cada vivienda
Sin número de registro, derivamos una clave sintética estable de los campos de la ficha; la ubicación se geocodifica por dirección con CartoCiudad (IGN) y respaldo comercial en pasadas sucesivas.
Problemas que hemos encontrado
- El fichero está estancado desde marzo de 2025: el mapa extremeño refleja ese momento, no el presente.
- Sin número de registro, sin coordenadas y sin referencia catastral.
- Los códigos postales pacenses pierden el cero inicial («6207»): los reconstruimos al ingerir.
Qué podría mejorar la administración
- Retomar la publicación periódica del listado (o publicar el registro real de VUT, que existe administrativamente).
- Añadir número de registro y coordenadas.
Desglose de la puntuación
| Ubicación de las viviendas | 2/25 |
| Identificador registral estable | 0/15 |
| Riqueza de los datos | 12/20 |
| Frecuencia de actualización | 0/20 |
| Acceso técnico | 5/10 |
| Licencia de reutilización | 10/10 |
- Dato exacto — Andalucía y Extremadura publican el número real de apartamentos de cada edificio; usamos ese. En la Región de Murcia el propio registro inscribe cada apartamento como asiento independiente (A.MU.###-n), así que el recuento también es exacto.
- Estimado por capacidad — Cataluña, Castilla y León, Galicia, Navarra y Avilés publican la figura y su capacidad total, pero no el número de apartamentos. Lo estimamos con un ratio de ~3,5 plazas por apartamento, medido sobre 817 apartamentos turísticos reales de Extremadura que sí declaran ambos datos (y confirmado en Andalucía). Es una estimación conservadora, no un dato exacto.
- Aún no contable — Aragón publica la figura pero ni el número de apartamentos ni la capacidad, así que no hay con qué estimar.