Viviendas Perdidas
Fuentes de datos, comunidad a comunidad
Todo lo que este mapa muestra como «registro oficial» procede de los registros de turismo autonómicos, sincronizados semanalmente. Esta página documenta cada fuente en un único lugar: de dónde descargamos, qué campos publica cada administración, cómo convertimos sus datos en puntos sobre el mapa, con qué problemas hemos topado y qué podría mejorar. Si una fuente cambia, esta página se actualiza con ella. Última revisión: 4 de agosto de 2026.
Ranking de transparencia de datos
Puntuamos cada comunidad de 0 a 100 con una rúbrica común — mide la calidad del dato publicado y su refresco, no la política turística de nadie:
- Ubicación de las viviendas (hasta 25 puntos): Coordenadas publicadas por la propia fuente (25) o referencia catastral resoluble (20); parciales puntúan proporcionalmente; solo dirección postal, casi nada.
- Identificador registral estable (hasta 15 puntos): Signatura oficial única y persistente que permite seguir cada vivienda entre sincronizaciones sin inventar claves.
- Riqueza de los datos (hasta 20 puntos): Plazas/capacidad, modalidad separable (vivienda completa vs habitaciones), dirección completa.
- Frecuencia de actualización (hasta 20 puntos): Diaria o continua (20), semanal (15), mensual (10), semestral (5), estancada (0).
- Acceso técnico (hasta 10 puntos): Descarga o API estable y documentada en un portal de datos abiertos, sin sesiones ni trucos.
- Licencia de reutilización (hasta 10 puntos): Licencia abierta explícita (CC BY o equivalente) frente a avisos legales ambiguos.
| # | Comunidad | Puntuación | |
|---|---|---|---|
| 1 | Andalucía | 91/100 | |
| 2 | Comunitat Valenciana | 90/100 | |
| 3 | Cataluña | 79/100 | |
| 4 | Illes Balears (Mallorca) | 77/100 | |
| 5 | Navarra | 74/100 | |
| 6 | Euskadi | 68/100 | |
| 7 | Comunidad de Madrid | 37/100 |
Andalucía 91/100
Registro de Turismo de Andalucía (RTA) — Junta de Andalucía · Ciudades en el mapa: Sevilla, Málaga, Granada, Córdoba, Cádiz, Huelva, Jaén, Almería, Jerez y Marbella.
De dónde salen los datos
Qué datos sirve la fuente
- Número de registro estable, modalidad (vivienda completa o por habitaciones), plazas, dirección postal completa y coordenadas para la mayoría de altas.
Cómo posicionamos cada vivienda
La mayoría de viviendas llegan con coordenadas de la propia Junta (validadas contra un radio municipal de plausibilidad); los huecos se resuelven con CartoCiudad (IGN) y, como último recurso, geocodificación comercial.
Problemas que hemos encontrado
- Un pequeño porcentaje de coordenadas cae fuera del municipio declarado y hay que descartarlas y re-geocodificarlas.
- El volcado completo es pesado y ocasionalmente devuelve errores transitorios que obligan a reintentar.
Qué podría mejorar la administración
- Publicar la referencia catastral junto a cada alta cerraría el hueco de coordenadas sin coste.
- Documentar un campo de fecha de última modificación por registro facilitaría sincronizaciones incrementales.
Desglose de la puntuación
| Ubicación de las viviendas | 20/25 |
| Identificador registral estable | 15/15 |
| Riqueza de los datos | 17/20 |
| Frecuencia de actualización | 20/20 |
| Acceso técnico | 9/10 |
| Licencia de reutilización | 10/10 |
Comunitat Valenciana 90/100
Registre de Turisme de la Comunitat Valenciana — Generalitat Valenciana · Ciudades en el mapa: València, Alicante, Benidorm, Torrevieja, Calp y Dénia.
De dónde salen los datos
Qué datos sirve la fuente
- Signatura registral, dirección, código postal, municipio (código INE), dormitorios, plazas y — la joya — referencia catastral en el ~99% de filas. La figura valenciana siempre cede la vivienda completa.
Cómo posicionamos cada vivienda
Resolvemos la referencia catastral contra la Sede del Catastro (centroide de parcela), que da ubicación a nivel de portal sin coste; el resto va a CartoCiudad y geocodificación comercial.
Problemas que hemos encontrado
- El registro no publica coordenadas directamente: dependemos del Catastro, con un presupuesto de consultas por sincronización que hace que los municipios grandes tarden varias pasadas en quedar completos.
- El endpoint JSON moderno del Catastro falla sistemáticamente; hay que usar el servicio XML clásico.
Qué podría mejorar la administración
- Incluir las coordenadas ya resueltas en el propio CSV diario ahorraría miles de consultas al Catastro a todos los reutilizadores.
Desglose de la puntuación
| Ubicación de las viviendas | 20/25 |
| Identificador registral estable | 15/15 |
| Riqueza de los datos | 16/20 |
| Frecuencia de actualización | 20/20 |
| Acceso técnico | 9/10 |
| Licencia de reutilización | 10/10 |
Cataluña 79/100
Registre de Turisme de Catalunya (RTC) — Generalitat de Catalunya · Ciudades en el mapa: Barcelona, Girona y Tarragona.
De dónde salen los datos
- Dataset Socrata (analisi.transparenciacatalunya.cat)
- Coordenadas del Ajuntament de Barcelona (Open Data BCN)
Qué datos sirve la fuente
- Número de inscripción estable, modalidad separable (habitatge d'ús turístic vs llar compartida), dirección con piso y puerta, código postal y plazas en la mayoría de filas.
Cómo posicionamos cada vivienda
En Barcelona cruzamos por número de registro con el dataset municipal del Ajuntament, que sí publica coordenadas (100% ubicadas). En Girona y Tarragona el registro no trae coordenadas y geocodificamos por dirección con CartoCiudad y geocodificación comercial en varias pasadas.
Problemas que hemos encontrado
- El registro autonómico no publica coordenadas ni referencia catastral: fuera de Barcelona toda la ubicación corre de nuestra cuenta.
- Una parte de las altas no declara la capacidad (plazas), pese a ser un dato del registro.
Qué podría mejorar la administración
- Publicar coordenadas o referencia catastral para toda Cataluña, como ya hace el Ajuntament de Barcelona con su término municipal.
- Completar el campo de plazas en todas las altas.
Desglose de la puntuación
| Ubicación de las viviendas | 10/25 |
| Identificador registral estable | 15/15 |
| Riqueza de los datos | 16/20 |
| Frecuencia de actualización | 20/20 |
| Acceso técnico | 9/10 |
| Licencia de reutilización | 9/10 |
Illes Balears (Mallorca) 77/100
Registre insular d'habitatges turístics de Mallorca — Consell de Mallorca · Ciudades en el mapa: Palma, Calvià y Alcúdia.
De dónde salen los datos
Qué datos sirve la fuente
- Signatura, grupo de alta (ETV/ETVPL/ETV60/habitatge turístic — siempre vivienda completa), dirección, municipio, plazas y coordenadas WGS84 en aproximadamente la mitad de las fichas.
Cómo posicionamos cada vivienda
Usamos las coordenadas del propio registre cuando existen y son plausibles; la otra mitad se geocodifica por dirección (CartoCiudad y geocodificación comercial).
Problemas que hemos encontrado
- Solo la mitad de las fichas traen geometría; el resto depende de direcciones a veces incompletas.
- El mismo catálogo mezcla operadores comerciales («comercialitzadors») con viviendas: hay que filtrar por grupo para no inflar el recuento.
Qué podría mejorar la administración
- Georreferenciar el 100% de las fichas (el propio Consell ya lo hace con la mitad).
- Separar en datasets distintos las viviendas de los operadores comerciales.
Desglose de la puntuación
| Ubicación de las viviendas | 14/25 |
| Identificador registral estable | 15/15 |
| Riqueza de los datos | 15/20 |
| Frecuencia de actualización | 15/20 |
| Acceso técnico | 8/10 |
| Licencia de reutilización | 10/10 |
Euskadi 68/100
Registro de Empresas y Actividades Turísticas de Euskadi (REATE) — Gobierno Vasco · Ciudades en el mapa: Donostia / San Sebastián y Bilbao.
De dónde salen los datos
Qué datos sirve la fuente
- Número de registro, capacidad, dirección, código de municipio, y — modelado ejemplar — dos ficheros separados para viviendas completas y para habitaciones en vivienda particular, con número de habitaciones.
Cómo posicionamos cada vivienda
Sin coordenadas en origen: geocodificamos por dirección con CartoCiudad y respaldo comercial. Bilbao y Donostia están hoy al 99-100% tras varias pasadas.
Problemas que hemos encontrado
- Sin coordenadas ni referencia catastral.
- Existe un dataset hermano de «alojamientos turísticos» con coordenadas que NO incluye las viviendas de uso turístico — una trampa clásica para reutilizadores.
Qué podría mejorar la administración
- Incorporar las VUT al dataset georreferenciado de alojamientos, o añadir coordenadas al dataset específico.
Desglose de la puntuación
| Ubicación de las viviendas | 5/25 |
| Identificador registral estable | 15/15 |
| Riqueza de los datos | 17/20 |
| Frecuencia de actualización | 13/20 |
| Acceso técnico | 8/10 |
| Licencia de reutilización | 10/10 |
Comunidad de Madrid 37/100
Declaraciones responsables de viviendas de uso turístico — Comunidad de Madrid · Ciudades en el mapa: Madrid.
De dónde salen los datos
Qué datos sirve la fuente
- Únicamente tipo de alojamiento, vía, número y localidad. Sin número de registro, sin plazas, sin coordenadas, sin referencia catastral.
Cómo posicionamos cada vivienda
Construimos un identificador sintético a partir de la dirección normalizada y geocodificamos todo: primero CartoCiudad (IGN) con verificación de municipio y después geocodificación comercial. Madrid está hoy al 100% ubicado, con precisión de portal.
Problemas que hemos encontrado
- El CSV es una instantánea del listado vigente que se sobreescribe: sin identificador estable, cualquier corrección de dirección parece un alta más una baja.
- Codificación de texto inconsistente entre ficheros (mezcla de UTF-8 y Latin-1) y dos esquemas de columnas distintos según el mes.
- Sin plazas, es imposible estimar la capacidad turística real de la ciudad desde la fuente oficial.
Qué podría mejorar la administración
- Publicar el número de expediente o registro de cada declaración (existe en el procedimiento administrativo).
- Añadir plazas, coordenadas o referencia catastral.
- Mantener un histórico acumulado en lugar de sobreescribir la instantánea mensual.
Desglose de la puntuación
| Ubicación de las viviendas | 4/25 |
| Identificador registral estable | 0/15 |
| Riqueza de los datos | 5/20 |
| Frecuencia de actualización | 10/20 |
| Acceso técnico | 8/10 |
| Licencia de reutilización | 10/10 |